Đình chỉ điều tra bị can vụ án lấy nợ cá tra gần 9 năm

Quyết định do Thượng tá Lê Hoàng Điện, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng ký, lý do “đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đã thực hiện phạm tội”. Bà Mai bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng khởi tố bị can theo Quyết định số 46 ngày 21/7/2011 về tội “cưỡng đoạt tài sản” quy định tại khoản 4 Điều 135 Bộ luật Hình sự năm 2009 (nay là khoản 4 Điều 170 Bộ luật Hình sự năm 2015), tính đến nay gần 9 năm. Theo Quyết định, bà Mai cũng được “Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú theo Quyết định số 08 ngày 21/7/2011 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng”.

Bà Phạm Thị Mai 

Hành trình gần 9 năm

Theo hồ sơ, ngày 24/9/2009, DNTN Vạn Hưng có nhà máy chế biến cá tra ở xã Vĩnh Châu (huyện Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng) mua cá tra của các nông dân ở xã Tân Lộc Tây (quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ). Số lượng cá 335.317 kg, thành tiền 4.929.159.900 đồng, sau nhiều lần trả đến ngày 20/12/2010 DNTN Vạn Hưng còn nợ 1.630.000.000 đồng. Nhóm nông dân cử bà Phạm Thị Mai đi đòi nợ. Chủ DNTN Vạn Hưng là ông Khưu Chí Thức và bà Huỳnh Dù Táng không có tiền trả nợ nên ngày 20/1/2011, thỏa thuận bán nhà máy với giá 5.500.000.000 đồng cho nhóm bà Mai, tiền nợ thành tiền đặt cọc. Hợp đồng này được xác nhận của UBND xã Vĩnh Châu.

Sau đó, chủ DNTN Vạn Hưng điện thoại với bà Mai là do thiếu nợ nhiều nên phải lánh mặt, bà Mai cứ lấy tài sản. Ngày 22/2/2011, bà Mai thuê người tháo 1 máy phát điện, 2 tủ đông lạnh đem ra không lọt cửa nhà kho nên đập tường để đi. Buổi chiều, bảo vệ DNTN Vạn Hưng điện thoại báo Công an huyện Vĩnh Châu là bà Mai phá nhà máy để lấy tài sản.

Ngày 13/4/2011, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng khởi tố vụ án hình sự, sau đó khởi tố bị can bà Mai tội “Cưỡng đoạt tài sản” và “cố ý làm hư hỏng tài sản”. Bà Mai bị VKSND tỉnh Sóc Trăng truy tố. Ngày 22/3/2013 TAND tỉnh Sóc Trăng xử sơ thẩm, tuyên bị cáo Mai 7 năm 6 tháng tù nhưng bản án này bị Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP Hồ Chí Minh hủy ngày 26/9/2013 yêu cầu điều tra lại.

Sau đó, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng có kết luận điều tra nội dung như cũ nhưng VKSND tỉnh Sóc Trăng đình chỉ điều tra tội “cố ý làm hư hỏng tài sản” và ngày 8/10/2015 có cáo trạng truy tố tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Ngày 18/11/2015 TAND tỉnh Sóc Trăng xử sơ thẩm lần hai, tuyên bị cáo Mai 7 năm tù nhưng bản án này tiếp tục bị TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh “Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm (…) để điều tra theo quy định” vào ngày 18/8/2016.

Đề nghị của luật sư

Bản án phúc thẩm lần thứ hai của TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh đặt ra hai nội dung chính yêu cầu điều tra làm rõ: Hợp đồng mua bán nhà máy và hành vi bị cáo Mai lúc lấy tài sản. Đến nay, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng vẫn chưa làm rõ được.

Vì thế, ngày 4/3/2020, Luật sư Nguyễn Trường Thành bào chữa cho bà Mai gửi đơn đến Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng đề nghị đình chỉ điều tra bị can, “Bởi lẽ, đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm”.

Quyết định đình chỉ điều tra bị can ngày 24/3/2020

Luật sư Thành cho biết thêm, ngày 8/11/2011, VKSND tỉnh Sóc Trăng có Văn bản số 705/VKS-P7 trả lời Luật sư, xác định tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản nhà máy “là tranh chấp dân sự, không có dấu hiệu hình sự”. Nên cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Sóc Trăng khởi tố điều tra và xét xử bên mua lại tài sản để trừ nợ là hoàn toàn mâu thuẫn với Văn bản số 705/VKS-P7.

“Đề nghị đình chỉ điều tra bị can và khôi phục các quyền lợi hợp pháp cho bị can Phạm Thị Mai theo quy định pháp luật. Không kéo dài thêm vụ việc ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của công dân, bị can cũng như uy tín của cơ quan và người tiến hành tố tụng”, đơn của Luật sư Thành viết.